LA RELEVANCIA EPISTEMOLOGICA, SU IMPORTANCIA

La validez lógica ≠ valor cognitivo: La relevancia epistemológica garantiza la producción de sentido. La lógica no se pregunta si aprendemos algo; la epistemología sí. La equivalencia lógica no detecta sorpresa, la relevancia epistemológica vive de ella¨.

Para hacer esto más explícito es oportuno comenzar recordando el libro ¨El cisne negro de N.N. Taleb  que básicamente, sin ser su único aporte,  ¨es un alegato contra la inducción¨ ejemplificando con: “Todos los cisnes son blancos". Si aceptamos, debemos aceptar su contrapartida lógica: “Todos los objetos no blancos no son cisnes”.  Si La primera es verdadera, la segunda también lo es, y viceversa.

Caminando Taleb con un amigo, este recordó la paradoja de Hempel y le señalo: Mira Nassin un mini cooper rojo: No es un cisne.

 

 

¨La epistemología comienza cuando la observación cae en suelo fértil, la lógica florece en el vacío¨.

 

La Paradoja de Hempel o paradoja del cuervo, habla de la inducción, confirmación de hipótesis generales, basadas en la observación de casos particulares, (el único cambio es cisne por cuervo) : "Todos los cuervos son negros” lógicamente equivalente a "Todo lo que no es negro no es un cuervo." 

Observar un objeto que no es negro y verificar que no es un cuervo debería confirmar la hipótesis inicial. Según este razonamiento, observar una manzana verde que no es negra y no es un cuervo debería proporcionar confirmación, a la hipótesis de que "Todos los cuervos son negros."  O lo que afirmaba el amigo de Talev, pero cambiando cisne por cuervo, y manzana verde por un mini rojo.

 

La paradoja resalta sobre cómo se confirma el conocimiento empírico. David Hume decía respecto a la inducción. no hay una base lógica que garantice que lo que hemos observado en el pasado se mantendrá en el futuro. Desde un punto de vista lógico, las dos proposiciones "Todos los cuervos son negros" y "Todo lo que no es negro no es un cuervo" son equivalentes, por lo que cualquier evidencia que confirme una debería confirmar la otra. Sin embargo, la observación de objetos no relacionados como una manzana verde no debería influir en nuestra creencia sobre los cuervos.

Talev de acuerdo con lo que decía Hume hace siglos decía; no hay una base lógica que garantice que lo que hemos observado en el pasado se mantendrá en el futuro y, nos advierte que la lógica inductiva, puede llevar a conclusiones erróneas.

Los caminos a la claridad que propone el epistemólogo K. Popper y su método hipotético deductivo son  la importancia de refutar, falsar las hipótesis y  tener en cuenta el contexto y la relevancia de las observaciones. No todas las observaciones son igualmente relevantes para todas las hipótesis.

CONCLUSION

 

La relevancia Epistemológica de las observaciones debe ser considerada, y que no todas las observaciones lógicamente equivalentes son epistemológicamente equivalentes, la "relevancia epistemológica" se refiere a la importancia o significancia de un conocimiento, idea o teoría en el contexto de la epistemología. En otras palabras, cuando decimos que algo tiene relevancia epistemológica, estamos diciendo que ese algo es importante para la comprensión, desarrollo o evaluación del conocimiento.

Es un criterio que se utiliza para evaluar qué tan significativa es una observación en el proceso de confirmación o refutación de una hipótesis científica. En el caso de la paradoja del cisne-cuervo, nos ayuda a entender por qué, aunque lógicamente cualquier observación confirmatoria debe ser aceptada, solo aquellas observaciones que están directamente relacionadas con la hipótesis tienen verdadera importancia en el contexto científico.