SISTEMAS

 

Sistemas

Existen muchas definiciones de sistemas, pero provisoriamente menciono una  que servirá de iniciación y que lo considera como:

Conjunto complejo de elementos o de componentes que están directa o indirectamente relacionados en una red causal, de tal modo que cada componente se relacione por lo menos con algunos otros en forma más o menos estable dentro de un cierto periodo de tiempo (Buckley)

Ludwig von Bertalanffy, biólogo, fue quien comenzó a desarrollar formalmente la Teoría General de Sistemas en la década de 1930, con lo que además cronológicamente precede a otras teorías a las cuales Bertalanffy , con justeza, según mi óptica las incluye como aspectos parciales de su Teoría General de Sistemas.

Una síntesis muy interesante de los aspectos principales en cuanto a los contenidos, los que están íntimamente e indisoluble- mente ligados, los considera como; a) ciencia de los sistemas b) tec- nología de los sistemas y c) filosofía de los sistemas.

Se distinguen algunas etapas en la organización de los sistemas, independiente de su naturaleza y que de menor a mayor nivel de complejidad son: a) indiferenciación ya que todas la partes tienen equipotencialidad funcional, b) diferenciación progresiva con pérdida de la equipotencialidad pero con persistencia de equifinalidad, c) maquinación, especialización de cada componente del sistema, d) centralización, donde una parte del sistema adquiere el control y el comando del resto ,e) orden jerárquico que implica el máximo nivel, con persistencia de la equifinalidad y configura la etapa de mayor complejidad .En cada uno de los niveles se generan propiedades emergentes .

La teoría general de sistema es una metateoría, se presenta como un lenguaje aplicable a cualquier teoría o ciencia por lo que se la debe adscribir al mundo tres de Popper

                                                                                                                     A. Colom
                                                                         

Uno podría preguntarse porque el pensamiento sistémico ha tardado tanto en ser incluido en el currículo universitario. Creo que no podemos echar toda la responsabilidad al cartesianismo, y su carácter reduccionista, ya que existen otros factores más concretos y básicos tales como el desfasaje habitual entre la realidad que nos toca afrontar y los planes de estudio tradicionales, el hecho de que la relación causa efecto lineal es más accesible y en los sistemas las causas y los efectos no son lineales sino circulares y por lo tanto pueden estar alejados en el tiempo y el espacio lo cual dificulta no solo la interpretación de los hechos, sino también las tomas de decisiones y el aprendizaje desde la experiencia.

Por supuesto existen otros motivos, pero podemos sumar a lo anterior, el hecho de estar más habituados al análisis, el cual pese a su innegable utilidad sin la síntesis integradora suele ser una costumbre tan perniciosa como inadvertida y además un factor no menor , y con mucho peso específico es el confundir complejo con complicado. Hay mucho más.